EL QUINTO INFIERNO

jueves, junio 29, 2006

EEUU amenaza con sanciones si Chile adhiere a la Corte Penal Internacional



Esta vez fue el embajador de EEUU en Chile Craig Kelly quien se encargó de dejar claro que Estados Unidos no esta dispuesto a ser parte de ningún organismo internacional donde no tenga derecho a veto y que se asegurará de que nadie se haga parte hasta que no se anule tan democrática situación. Más información sobre la corte y las razones de estados unidos para no hacerse parte en Wikipedia

—En el tema del Tribunal (Corte) Penal Internacional, ¿cómo observan que Chile pronto lo vaya a ratificar, es un tema que les preocupa?
"La decisión de ratificarlo es una decisión soberana y no hay ninguna presión de parte nuestra. Muchos países lo han ratificado. Hemos negociado con 103 países un acuerdo que se llama artículo 98, de inmunidades re­cíprocas respecto de la Corte Internacional. Tenemos una relación bilateral militar muy fuerte con Chile, y queremos incrementar esta relación y evitar obstáculos".
"Esto es muy importante, no sólo para los dos países, sino que para aumentar la estabi­lidad en la región, sobre todo cuando uno considera que Chile tiene un papel muy importante en Haití y también está participan­do en misiones de paz en otros países. Tene­mos un gran interés en este tipo de activida­des, y esta cooperación militar es esencial para la paz y la democracia en el mundo y no queremos ver obstáculos".

—Si Chile no adhiere a las cláusulas, ¿lo ven como un obstáculo?
"Quiere decir que hay ciertas cosas que debemos enfrentar, porque sin este acuerdo hay —como es muy clara nuestra legisla­ción— ciertas sanciones. Sin embargo, esta­mos explorando maneras de resolver este problema. La legislación requiere el corte de cierto tipo de ayuda militar, del tipo que te­nemos con Chile, como entrenamiento mili­tar y financiamiento para cierto tipo de com­pra de equipamiento militar. Esto lo quisié­ramos evitar, pero también debemos aplicar nuestra legislación, y es nuestro desafío".

Fuente: El Mercurio, Jueves 29/06/2006, B18

Sobre el tema del artículo 98 esto es lo que encontramos en Wikipedia:

En cuanto a las Naciones Unidas, el Estatuto en su artículo 2º señala que: la Corte estará vinculada con las Naciones Unidas por un acuerdo que deberá aprobar la Asamblea de los Estados Partes en el presente Estatuto y concluir luego el Presidente de la Corte en nombre de ésta. En este sentido, es importante destacar la situación del "veto invertido", establecido en el Estatuto. Esta modificación cambia el efecto que tiene la aplicación por alguno de los países que cuentan con un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, de su derecho a veto. Esto se traduce en que al momento de utilizar este derecho, sólo tendrá el efecto de evitar que el Consejo haga aplicación del derecho que tiene a solicitar a la Corte la no iniciación o suspensión de una investigación en curso ante la Corte.

Caso del artículo 98
El artículo 98 del Estatuto señala:

1. La Corte podrá negarse a dar curso a una solicitud de entrega o de asistencia en virtud de la cual el Estado requerido deba actuar en forma incompatible con las obligaciones que le imponga el derecho internacional con respecto a la inmunidad de un Estado o la inmunidad diplomática de una persona o un bien de un tercer Estado, salvo que obtenga la cooperación de ese tercer Estado para la renuncia a la inmunidad.
2. La Corte no dará curso a una solicitud de entrega en virtud de la cual el Estado requerido deba actuar en forma incompatible con las obligaciones que le imponga un acuerdo internacional conforme al cual se requiera el consentimiento del Estado que envíe para entregar a la Corte a una persona sujeta a la jurisdicción de ese Estado, a menos que ésta obtenga primero la cooperación del Estado que envíe para que dé su consentimiento a la entrega

Estas normas establecen una forma de evitar el cumplimiento de las resoluciones de la Corte cuando exista un tratado internacional que proteja al nacional de otro estado que no sea parte del Estatuto. En términos prácticos, los Estados Unidos han hecho uso de esta situación que se preveía exepcional en los casos, estableciendo tratados de cooperación con diversos países en los términos que señala el artículo antes mencionado.

A partir del año 2003, Estados Unidos decidió poner término a ayuda militar a los países que decidieran no acceder a convenir un tratado de exclusión por artículo 98. Este medio de presión, con el cual en junio de 2005 ya había logrado convenir con cerca de 100 países, no fue aceptado por varios países que vieron afectados los aportes militares de los Estados Unidos. Entre estos últimos se encuentran Brasil, Costa Rica, Ecuador, Perú, Sudáfrica, Venezuela y otros países de África y América Latina.

Críticas
El Estatuto de la Corte no ha sido firmado ni ratificado, entre otros países, por Estados Unidos, Rusia, China, Israel e Irak, lo que denota la política evitar someter a organismos supranacionales este tipo de casos.

El caso particular de Estados Unidos es el más polémico. En agosto de 2002, el Congreso de ese país aprobó la American Servicemembers' Protection Act (Ley para la protección de personal de servicios exteriores norteamericano o ASPA) con el claro objetivo de debilitar a la Corte. Sin embargo, las críticas internacionales a estas medidas la han dejado casi sin efecto.

Free Web Counter
Free Hit Counter
eXTReMe Tracker
ecoestadistica.com